| Autore |
CHICaaAAaaaaago!!!!!!!! |
KingFred
Reg.: 15 Set 2002
Messaggi: 24
Da: rufina (FI)
|  Inviato: 23-02-2003 15:42 |
|
Me che brutto film!!!!!
Una delusione cocente: un musical deve essere carne e sangue. Deve coinvolgerti nelle viscere, appassionarti. Questo CHICAGO invece è superficiale, mediocre. Un' ora e quaranta che passano in un baleno, scivolano senza lasciar traccia nella memoria dello spettatore.
Aridatece MUOLIN ROUGE e DANCER IN THE DARK. Due film con le palle, due film di regia, due capolavori veri. Marhall ha realizzato un prodotto precotto, buono per l' Academy ed il grossolano pubblico americano. Scommettiano che gli stratosferici incassi americani in Italia non si ripeteranno?
Per concludere: il solito bluff dei film strapubblicizzati e straoscarizzati.
_________________
|
|
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
| | Inviato: 23-02-2003 15:52 |
|
Ma guarda che se vai a Broadway o a Las Vegas o al Teatro Grande di Roma,i musical sono così,nn si possono xmettere ambientazioni tipo Moulin Rouge o Dancer in the Dark,infatti Chicago è la trasposizione cinematografica fedele di un musical di Broadway e il regista è un regista teatrale alla sua prima esperienza nel cinema
_________________
|
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 24-02-2003 01:33 |
|
quote:
In data 2003-02-23 15:52, SpasAcusa scrive:
Ma guarda che se vai a Broadway o a Las Vegas o al Teatro Grande di Roma,i musical sono così,nn si possono xmettere ambientazioni tipo Moulin Rouge o Dancer in the Dark,infatti Chicago è la trasposizione cinematografica fedele di un musical di Broadway e il regista è un regista teatrale alla sua prima esperienza nel cinema
|
Bhe c'è da dire che il Cinema e il teatro sono 2 cose differenti ...
_________________
::M:: cineForum |
|
Daniel
Reg.: 14 Feb 2003
Messaggi: 4301
Da: Nuoro (NU)
| | Inviato: 24-02-2003 01:34 |
|
quote:
In data 2003-02-23 15:42, KingFred scrive:
Me che brutto film!!!!!
Una delusione cocente: un musical deve essere carne e sangue. Deve coinvolgerti nelle viscere, appassionarti. Questo CHICAGO invece è superficiale, mediocre. Un' ora e quaranta che passano in un baleno, scivolano senza lasciar traccia nella memoria dello spettatore.
Aridatece MUOLIN ROUGE e DANCER IN THE DARK. Due film con le palle, due film di regia, due capolavori veri. Marhall ha realizzato un prodotto precotto, buono per l' Academy ed il grossolano pubblico americano. Scommettiano che gli stratosferici incassi americani in Italia non si ripeteranno?
Per concludere: il solito bluff dei film strapubblicizzati e straoscarizzati.
|
Non si possono fare paragoni con Mouline Rouge e Dancer sono du musica diametralmente opposti tra loro (tutti e tre) ...
_________________
::M:: cineForum |
|
aderus
Reg.: 30 Dic 2002
Messaggi: 113
Da: Bologna (BO)
| | Inviato: 24-02-2003 20:16 |
|
Un musical che non racconta nulla di nuovo né lo fa in modo nuovo. Piacevole da vedere, bella colonna sonora ma nulla più.
"Moulin Rouge!" dimostrava coraggio e ha osato sperimentare, "Chicago" resta fermo ad una classica messa in scena, onesta e corretta.
Comunque, si riesce anche a ridere: la Zeta-Jones sembra proprio un elefante goffo ed impacciato, e anche Gere non scherza.
Finale iper-buonista ed irritante.
Sicura pioggia di Oscar. |
|
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
| | Inviato: 24-02-2003 21:01 |
|
quote:
In data 2003-02-24 20:16, aderus scrive:
Comunque, si riesce anche a ridere: la Zeta-Jones sembra proprio un elefante goffo ed impacciato, e anche Gere non scherza.
|
mostro
_________________
|
|
Isabel
ex "CANDICE"
Reg.: 27 Feb 2002
Messaggi: 9043
Da: Santa Severa (RM)
| | Inviato: 24-02-2003 21:34 |
|
quote:
In data 2003-02-24 20:16, aderus scrive:
Comunque, si riesce anche a ridere: la Zeta-Jones sembra proprio un elefante goffo ed impacciato, e anche Gere non scherza.
|
_________________
http://charmecontradiction.splinder.it |
|
denisuccia
Reg.: 14 Apr 2002
Messaggi: 16972
Da: sanremo (IM)
| | Inviato: 24-02-2003 22:54 |
|
Holly ma che ti batti le mani se manco hai visto il film?
Fai la foca o cosa? 
_________________
L'improvviso rossore sulle guance di Thérèse, identificato immediatamente come il segno dell'Amore, quando io avevo sperato in una innocente tubercolosi. |
|
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
| | Inviato: 24-02-2003 22:57 |
|
Fa la foca,fa la foca 
_________________
|
|
SimeOne
Reg.: 26 Ago 2002
Messaggi: 1207
Da: Villasanta (MI)
| | Inviato: 25-02-2003 10:33 |
|
Andrò anche io,per cause di forza maggiore,ma fortemente prevenuto,per 3 ordini di motivi....
1)I musicals non mi hanno mai entusiasmato...
2)E il film "di moda" del momento,viste anche le 13 nomination dell'Academy (come il Signore degli Anelli l'anno scorso,ma per favore....l'hanno prossimo sto film se lo ricorderanno in 2...),i cui favori vanno annualmente a ondate in determinate direzioni,che non sempre sono quelle dettate dal bel cinema.
3)Richard Gere è garanzia di film di merda (cito,a titolo esemplificativo,i suoi ultimi "capolavori" -"Il Dottor T e le donne-"Autumn in New York"-"The Mothman Profecies"...)un po' come Ice Cube...
Comunque sarò ben lieto di essere smentito...
_________________
STAY FOCUSED..... |
|
Deeproad
Reg.: 08 Lug 2002
Messaggi: 25368
Da: Capocity (CA)
| | Inviato: 25-02-2003 10:47 |
|
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 25-02-2003 19:13 |
|
CHICAGO
Allora…vediamo un po’.
Provo sentimenti contrastanti per questo film.
Devo dire che al cinema mi sono divertito molto. Mi è piaciuto guardarlo.
Ben fatto, molto patinato, bella fotografia, montaggio, belle canzoni e una incredibile e sorprendente Caterine Zeta Jones.
Una grinta davvero inaspettata, e balla proprio bene.
Devo dire che ero piuttosto prevenuto verso di lei e invece mi ha entusiasmato.
Si è proprio meritata la nomination all’oscar!
Ma lei, però! …solo lei.
Ecco. Da un bel film che mi è piaciuto e mi ha divertito ma che non è nulla di più che un prodotto tipicamente hollywoodiano di buona fattura con qualche picco a suo favore dobbiamo proprio arrivare alle solite pacchianate del capolavoro con 13 nomination?
MADDAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Cominciamo col dire che si, ok, non facciamo paragoni con Moulin Rouge, però non posso pensare che buz luhrman l’anno scorso non ha ricevuto nemmeno la nomination che è invece stata concessa a marshall che davvero non ha fatto nulla di eclatante e innovativo ( soprattutto se pensiamo al grandissimo contributo dato da Bob Fosse)
Inoltre è stato preferito a ben più meritevoli registi che quest'anno hanno lavorato molto bene come Peter Jackson (vabbè assurdo non riconoscere il talento e la mastodontica messa in scena delle due torri), Spielberg ( c'era l'imbarazzo della scelta) o il delicatissimo Todd Haynes (la sua regia e J.Moore sono le due cose eccellenti di un bel film dalla sceneggiatura un po' troppo "macchinosa"),
La nomination come miglior film è essa stessa esagerata visto che quest'anno film migliori e di sicuro più memorabili di chicago sono About Schmidt, Far from Heaven, Catch me if you can.
La Zellwegger, che tra l’altro in genere mi piace molto, non mi ha affatto convinto.
Non solo mi sembrava piuttosto fuori parte ma poi, una totale assenza di charme. I suoi numeri musicali sono davvero mediocri manca di femminilità grinta e sensualità ( che invece alla zeta jones non difettano affatto). Alcune sue espressioni e battute sono ben centrate ed è GRANDIOSA nel numero delle marionette ma candidarla come migliore attrice protagonista per così poco mi sembra eccessivo.Tuttavia quest'anno per le donne non è stato eccezionale e potrebbe anche starci la nomination anche se trovo interpretazioni molto più meritevoli la Streep in the hours o Cate Blanchet nel poco apprezzato Heaven
Poi scusate ma richard gere?
Richard gere?????????????
Ma non ci posso credere!
A parte il fatto che è già discutibile la sua definizione di protagonista ,in questo film
È quantomeno contestabile, poi, quella di ATTORE
È assolutamente chiaro , infine, che i ¾ del tip tap non li balla lui ( in un montaggio che si da molto da fare anche per salvare le pecche della zellwegger)
Ma come cavolo hanno fatto a dargli il golden globe???
Hugh Grant Nicolas Cage Adam Sandler erano di sicuro meglio senza contare poi che il premio come miglior attore di commedia spettava JACK NICHOLSON strepitoso premiato però per la sezion dramma ( altra cosa assurda!!! memorabile jack ai globe: "sono davvero shokkato, ma non per aver vinto il premio, bensì perchè credevo di aver girato una commedia!")
E addirittura si parlava di Gere per una nomination all’oscar!!!!!!!!!!!!!
Il povero grandioso Ewan McGregor (sconfitto ingiustamente ai globes da Hackman e non nominato agli oscar) avrebbe avuto ben diritto di fucilarlo!
E per finire stendiamo un pietoso velo sulla candidatura di Queen Latifah
Ma cosa fa nel film?
Al di la del primo, bello per carità, numero musicale poi è una interpretazione assolutamente normale, simpatica ma anonima, anzi trovo che il suo personaggio ambiguo avrebbe potuto essere sfruttato 100 volte meglio
E invece no. Certo! Almeno una NEGRA quegli ipocriti razzisti di americani la dovevano inserire per forza.
Ed ecco fatta fuori la bravissima Micelle Pfeiffer, si sono di parte ma lei è molto brava nonostante il pessimo film che le sono riusciti a costruire intorno.
Ma Anche tony colette, o Susan Sarandon o anche Cameron Diaz erano sicuramente più meritevoli della nomination!
insomma il film mi è piaciuto ma proprio non mi vanno giù certe assurdità che solo gli americani possono concepire.
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 25-02-2003 alle 19:21 ]
[ Questo messaggio è stato modificato da: gbgbgb il 25-02-2003 alle 19:25 ] |
|
Isabel
ex "CANDICE"
Reg.: 27 Feb 2002
Messaggi: 9043
Da: Santa Severa (RM)
| | Inviato: 25-02-2003 19:55 |
|
quote:
In data 2003-02-25 19:13, gbgbgb scrive:
Il povero grandioso Ewan McGregor (sconfitto ingiustamente ai globes da Hackman e non nominato agli oscar) avrebbe avuto ben diritto di fucilarlo!
|
STANDING OVATION PER TEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
tranne che per la Zeta Jones
_________________
http://charmecontradiction.splinder.it |
|
ZoraDomina
ex "Dalila"
Reg.: 30 Lug 2002
Messaggi: 4182
Da: vico equense (NA)
| | Inviato: 25-02-2003 20:34 |
|
cmq richard gere era a ballare il tip tap!però sai ke nel suo ruolo avrei visto meglio George Clooney?
_________________
|
|
gbgbgb
Reg.: 10 Ott 2001
Messaggi: 1888
Da: na (NA)
| | Inviato: 25-02-2003 20:45 |
|
quote:
In data 2003-02-25 20:34, SpasAcusa scrive:
cmq richard gere era a ballare il tip tap!però sai ke nel suo ruolo avrei visto meglio George Clooney?
|
io avrei visto chiunque meglio di richard gere.
Clooney non mi sembra male come scelta. Io ci avrei visto anche edward norton (diabolico ma anche ballerino in tutti dicono i love you)
Il tip tap non è solo opera sua, è una cosa risaputa non lo dico io. non vedi quante volte non si vede il suo viso?
|
|
